Η υπ’ αριθμόν 205/2026 Απόφαση του Αρείου Πάγου (Α3’ Πολιτικό Τμήμα).
Ευθύνη του Παρέχοντος Συμβουλευτικές Υπηρεσίες – Perpetual Bonds
Η υπ’ αριθμόν 205/2026 Απόφαση του Αρείου Πάγου (Α3′ Πολιτικό Τμήμα) αποτελεί μια σπουδαία νίκη για το γραφείο μας, αφού έκανε δεκτή την Αίτηση που άσκησε εντολέας μας για την Αναίρεση της τελεσίδικης απόφασης με την οποία είχε απορριφθεί η Αγωγή της κατά πιστωτικού ιδρύματος και κατά του προστηθέντος σ’ αυτό υπαλλήλου για την αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη λόγω της επένδυσης σε ομόλογα ατελεύτητης διάρκειας (perpetual bonds), κατόπιν της από μέρους τους παροχής επενδυτικών συμβουλών.
Όπως αναφέρεται στην ως άνω απόφαση, δημιουργούνται ζητήματα ευθύνης πιστωτικού ιδρύματος ή εταιρίας παροχής επενδυτικών συμβουλών, εάν, ενδεικτικώς, δεν εφιστούν εγγράφως την προσοχή του επενδυτή στους κινδύνους συγκεκριμένων επενδυτικών επιλογών του, εάν δεν πραγματοποιούν – με κατάλληλη υποστήριξη των εξειδικευμένων συμβούλων τους – τεχνική ανάλυση της μελλοντικής κίνησης των περιλαμβανομένων στο προτεινόμενο επενδυτικό πρόγραμμα κινητών αξιών ή εάν δεν ενημερώνουν με απολύτως σαφή τρόπο τον επενδυτή ως προς τις αποδόσεις των προτεινομένων προς επένδυση τίτλων (ΑΠ 149/2024). Τονίζεται δε, μεταξύ άλλων, ότι τα ομόλογα ατελεύτητης ή αόριστης διάρκειας δεν είναι απλά στη σύλληψη και στη λειτουργία τους επενδυτικά προϊόντα, με αποτέλεσμα οι παρέχουσες επενδυτικές υπηρεσίες ανώνυμες εταιρίες να υπέχουν ιδιαιτέρως αυξημένη υποχρέωση ενημέρωσης του εκάστοτε πελάτη τους επενδυτή.
Σύμφωνα με την υπ’ αριθμόν 205/2026 Απόφαση του Αρείου Πάγου, δεδομένου ότι με την προσβαλλόμενη απόφαση έγινε δεκτή η σύνθετη φύση των επίδικων ομολόγων, εσφαλμένα δεν εφαρμόσθηκε η επικαλούμενη από την ενάγουσα – εντολέα μας ουσιαστικού δικαίου διάταξη της υπ’ αριθμόν 2501/31-10-2002 Πράξης του Διοικητή της ΤτΕ, η οποία, δημοσιευθείσα στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (ΦΕΚ Α’, 277/18-11-2002), έχει ισχύ ουσιαστικού νόμου. Από την προαναφερθείσα διάταξη προκύπτει ότι η ενημέρωση των συναλλασσόμενων, οποιασδήποτε προέλευσης και βαθμού εμπειρίας πρέπει να περιλαμβάνει ειδικές επί σύνθετων ομολόγων πληροφορίες, ούτως ώστε να διευκολύνεται η συγκρισιμότητα των προϊόντων αυτών με ομοειδή, αμιγώς καταθετικά ή αμιγώς επενδυτικά προϊόντα, καθώς και η κατανόηση των πιθανών, ειδικά ισχυόντων γι’ αυτά κινδύνων και της αναμενόμενης απόδοσής τους (ΑΠ 1391/2025, ΑΠ 1256/2025, ΑΠ 149/2024, ΑΠ 1411/2022, ΑΠ 459/2021). Ως εκ τούτου, η πραγματική παραδοχή περί σύνθετης φύσης των ομολόγων καθιστά, σύμφωνα με την απόφαση του Αρείου Πάγου, προφανή την εν λόγω παράβαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου, καθώς τα ανελέγκτως κατά την αναιρετική κρίση πραγματικά περιστατικά που εκτίθενται στην ελάσσονα πρόταση του δικανικού συλλογισμού της προσβαλλόμενης, εσφαλμένα δεν υπήχθησαν στο πραγματικό του συγκεκριμένου κανόνα δικαίου, αφού, μόνη αυτή η πραγματική παραδοχή περί της σύνθετης φύσης, ήταν αρκετή για την εφαρμογή του.
Περαιτέρω, κατά την προαναφερθείσα απόφαση του Αρείου Πάγου, το Εφετείο διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του, ανεπαρκείς, ασαφείς και αντιφατικές αιτιολογίες σε ζητήματα που ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης και έτσι κατέστησε ανέφικτο τον αναιρετικό έλεγχο σχετικά με την ορθή ή μη εφαρμογή των επικαλούμενων από την αναιρεσείουσα – εντολέα μας διατάξεων.
Ο Άρειος Πάγος με την υπ’ αριθμόν 205/2026 απόφασή του (Τμήμα Α3’ Πολιτικό), αναιρεί την τελεσίδικη απόφαση που απέρριψε την αγωγή της εντολέως μας και παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο Τριμελές Εφετείο Αθηνών.
Ελένη Παλαμίδα
Ασκ. Δικηγόρος Δ.Σ.Α.
Το παρόν δεν αποτελεί νομική συμβουλή.
Για περαιτέρω πληροφορίες αναφορικά με την υπόθεσή σας μπορείτε να απευθυνθείτε στο δικηγορικό γραφείο KYROS LAW OFFICES (Oμήρου 50, Αθήνα – Τηλ. Επικοινωνίας: 2103633104 – email : info@kyroslawoffices.gr) και να συμβουλευτείτε τους εξειδικευμένους δικηγόρους.
