ΔΩΡΕΑΝ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΣΕ ΝΕΑ ΠΡΟΣΦΥΓΗ  ΖΗΜΙΩΘΕΝΤΩΝ ΚΑΤΑΘΕΤΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΟΧΩΝ ΑΞΙΟΓΡΑΦΩΝ ΛΑΪΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΑΙ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΣΤΗΝ ΔΙΕΘΝΗ ΔΙΑΙΤΗΣΙΑ

ΝΕΑ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ ΣΤΗΝ  2η ΟΜΑΔΙΚΗ ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΣΤΗΝ ΔΙΕΘΝΗ ΔΙΑΙΤΗΣΙΑ (οσων ζημιώθηκαν στο BAIL IN της Κυπρου το 2013, καταθετών, ομολογιούχων – κατόχων αξιογράφων ΛΑΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ & ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ, ΜΑΕΚ, ΜΑΚ κλπ) η 1η Αυγούστου 2020 

 

Όσοι έχασαν χρήματα στην Κύπρο –καταθέσεις και ομόλογα Κυπριακών Τραπεζών Λαϊκής/Κύπρου-, μετά την απόφαση της Κυπριακής Κυβέρνησης στις 26/03/2013, καλούνται να συμμετάσχουν ΔΩΡΕΑΝ σε Νέα Προσφυγή στη Διεθνή Διαιτησία στο αρμόδιο Διεθνές Κέντρο Επίλυσης Διαφορών εξ Επενδύσεων (icsid.worldbank.org) που εδρεύει στην Washington, για να αποζημιωθούν από την Κυπριακή Κυβέρνηση. Όσοι επιθυμούν να συμμετάσχουν στη Νέα Προσφυγή, είναι απαραίτητο να συμπληρώσουν τη φόρμα ελέγχου επιλεξιμότητας μέσω του link:  https://www.cyprusaction.gr/eligibility-check.html

Προσφυγή κατά της Κυπριακής Κυβέρνησης στο ICSID

Οι δικηγορικές εταιρείες Grant & Eisenhofer PA (με έδρα την Νέα Υόρκη) και ό Νομικός Όμιλος Kyros Law Offices (με έδρα την Αθήνα), μαζί με άλλους δικηγόρους, ασκούν προσφυγή κατά της Κυπριακής κυβέρνησης σε διεθνή διαδικασία διαιτησίας ενώπιον του Διεθνούς Κέντρου για την Επίλυση Διαφορών από Επενδύσεις.

Αυτή η διαδικασία διαιτησίας υπεβλήθη για λογαριασμό περισσότερων από 950 Έλληνες πολίτες που απώλεσαν τα κεφάλαιά τους λόγω του ότι ήταν τοποθετημένα σε καταθέσεις στη Λαϊκή Τράπεζα (γνωστή επίσης ως Κυπριακή Λαϊκή Τράπεζα, Marfin Popular Bank ή Marfin Εγνατία Τράπεζα) ή στην Τράπεζα Κύπρου, ή τα απώλεσαν ως αποτέλεσμα του ότι ήσαν τοποθετημένα σε ομόλογα-τραπεζικά αξιόγραφα που αγόραζαν και εκδόθηκαν από τις Τράπεζες αυτές.

Την Παρασκευή 7 Φεβρουαρίου 2020, σε μια πραγματικά μοναδική στα χρονικά απόφαση, το Διαιτητικό Δικαστήριο αποφάσισε να αποδεχθεί την δικαιοδοσία του για την περαιτέρω εξέταση ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ της υπόθεσή μας και να επιτρέψει ΟΛΑ ΤΑ ΑΙΤΗΜΑΤΑ να προχωρήσουν στην επόμενη φάση όπου η Κύπρος πιθανόν θα διαταχθεί να παρουσιάσει όλα τα εσωτερικά έγγραφά της σχετικά με το bail in και το Διαιτητικό Δικαστήριο θα ακροασθεί μάρτυρες και θα αποφασίσει περί της υπαιτιότητας της Κύπρου.

Προσπαθούμε τώρα να καταθέσουμε μια νέα προσφυγή στην διαιτησία του ICSID, με βάση τα ίδια αποδεικτικά στοιχεία και ισχυρισμούς, εξ ονόματος των χιλιάδων άλλων Ελλήνων πολιτών που έχασαν κεφάλαια στο Bail-In.

Στις 15 Δεκεμβρίου του 2017, οι Δικηγορικές Εταιρείες κατέθεσαν ένα Γραπτό Νομικό Υπόμνημα επί της Ουσίας, με τα επιχειρήματα των αιτητών το οποίο εκθέτει σε 200 περίπου σελίδες, υποστηριζόμενες από περίπου 2.300 σχετικά αποδεικτικά μέσα καθώς και από μαρτυρίες από πρώτο χέρι, και όλο το αποδεικτικό υλικό που οι Νομικοί Σύμβουλοι των Αιτητών συγκέντρωσαν κατά τη διάρκεια των ετών της έρευνας. Πιστεύουμε ότι αυτές οι αποδείξεις παρέχουν ισχυρή θεμελίωση των θέσεων των Αιτητών ότι η απόφαση της Κυπριακής κυβέρνησης για την συμμετοχή της απαλλοτρίωσης καταθέσεων και ομολόγων παραβίασε τα δικαιώματα των Ελλήνων πολιτών στο πλαίσιο της Διμερούς Συμφωνίας Προστασίας Επενδύσεων Κύπρου-Ελλάδας.

Η Διαιτησία ισχυρίζεται ότι η Κύπρος παραβίασε τις διατάξεις απαλλοτρίωσης της Διμερούς Συμφωνίας Επενδύσεων (ΒΙΤ) επειδή το Bail-In σχεδιάστηκε σκόπιμα για να κάνει διακρίσεις σε βάρος μη Κυπρίων διασφαλίζοντας παράλληλα ότι συγκεκριμένες Κυπριακές οντότητες θα πληρώσουν πολύ λιγότερο από το αναλογικό μερίδιο τους. Συγκεκριμένα:

  • η Κύπρος γνώριζε ότι οι περισσότεροι καταθέτες με περισσότερα από €100.000 στις Τράπεζες ήταν ξένοι, και απέρριψαν βιώσιμες εναλλακτικές λύσεις αντί για το Bail-In οι οποίες θα είχαν κατανείμει ομοιόμορφα το βάρος μεταξύ αλλοδαπών και Κυπρίων;
  • η Κυπριακή κυβέρνηση εξασφάλισε ότι τα δάνεια που είχε καταβάλει στις Τράπεζες εξοφλήθηκαν πλήρως;
  • τα μέτρα του Bail-In εξαιρούσαν «φιλανθρωπικά ιδρύματα» και άλλα ιδρύματα που ανήκαν μόνον σε Κυπριακές οντότητες και πολίτες.

Το αποτέλεσμα αυτών των διακρίσεων ήταν ότι οι Έλληνες αναγκάστηκαν να αναλάβουν δυσανάλογο βάρος πολλαπλάσιο του μεριδίου που τους αναλογούσε. Εκτός από τη διακριτική μεταχείριση, η απαλλοτρίωση ήταν επίσης παράνομη για τους ακόλουθους λόγους:

  • οι επενδυτές δεν έλαβαν καμία αποτελεσματική προστασία για την προστασία των κεφαλαίων τους;
  • το Bail-In ήταν εντελώς δυσανάλογο σε σχέση με τις οικονομικές ανάγκες των Τραπεζών (πράγματι, η Τράπεζα Κύπρου δεν χρειάστηκε να τεθεί σε αναδιάρθρωση καθόλου); και
  • όπως κατανοείτε πλήρως, δεν δόθηκε ποτέ επαρκής αποζημίωση στα θύματα της απαλλοτρίωσης.

Η Διαιτησία ισχυρίζεται επίσης ότι η Κύπρος παραβίασε την εγγύηση της BIT για «δίκαιη και ισότιμη μεταχείριση» σε Έλληνες επενδυτές, η οποία ουσιαστικά απαιτεί από την Κυπριακή κυβέρνηση να ενεργήσει με «καλή πίστη». Η έλλειψη καλής πίστης της Κυπριακής κυβέρνησης αποδεικνύεται από τα γεγονότα ότι:

  • τα μέτρα του Bail-In παραβίαζαν τους νόμους της Κύπρου, συμπεριλαμβανομένου του Κυπριακού Συντάγματος, που είχαν τεθεί σε ισχύ όταν οι Έλληνες αποφάσισαν να επενδύσουν στην Κύπρο;
  • Kύπριοι αξιωματούχοι διαβεβαίωναν δημοσίως τον κόσμο ότι δεν θα χρειαζόταν κανένα Bail-In ακόμα κι αν γνώριζαν ότι υπήρχαν σχέδια στο παρασκήνιο για να υποχρεωθούν οι αλλοδαποί να πληρώσουν για τις δημοσιονομικές ανάγκες της Κύπρου; και
  • η Κυπριακή κυβέρνηση στηρίχθηκε σε μια οικονομική ανάλυση των Τραπεζών (η «Έκθεση PIMCO») για να υποστηρίξει ότι το Bail-In ήταν απαραίτητο, αλλά μια πρόσθετη, μυστική μελέτη (η «Έκθεση Blackrock») κατέληξε στην διαπίστωση της έλλειψης επαρκούς διαφάνειας στην Έκθεση PIMCO ώστε να μπορέσει να τεκμηριώσει το εάν τα συμπεράσματά της ήταν εύλογα. Επιπλέον, η Κυπριακή κυβέρνηση δεν δημοσιοποίησε ποτέ την Έκθεση Blackrock.

Σήμερα, η Κύπρος ακμάζει. Πράγματι, δεν χρειαζόταν καν όλα τα δάνεια ύψους €10 δισεκατομμυρίων που έλαβε η Κύπρος από την Ευρώπη ως μέρος του Bail-In, και έχει εξοφλήσει πλήρως τα κεφάλαια που χρησιμοποίησε. Έχει περάσει πλέον πάρα πολύ καιρός για την Κύπρο που δεν έχει ακόμα αποπληρώσει τα κεφάλαια που δήμευσε από τους Έλληνες καταθέτες και ομολογιούχους.

Η ώρα της απονομής δικαιοσύνης πλησιάζει.

Γιάννης Κυριακόπουλος

KYROS LAW OFFICES

Cyprus Action

ΝΕΑ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ ΣΤΗΝ  2η ΟΜΑΔΙΚΗ ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΣΤΗΝ ΔΙΕΘΝΗ ΔΙΑΙΤΗΣΙΑ (οσων ζημιώθηκαν στο BAIL IN της Κυπρου το 2013, καταθετών, ομολογιούχων – κατόχων αξιογράφων ΛΑΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ & ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ, ΜΑΕΚ, ΜΑΚ κλπ) η 1η Αυγούστου 2020 

 

ΧΡΟΝΟΔΙΑΓΡΑΜΜΑ ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΕΝΕΡΓΕΙΩΝ ΕΝΩΠΙΟΝ  ICSID

  • December 17, 2015 : The Secretary-General registers a request for the institution of arbitration proceedings.
  • March 19, 2016 : Following appointment by the Claimants, Francisco Orrego Vicuña (Chilean) accepts his appointment as arbitrator.
  • April 3, 2016 : Following appointment by the Respondent, Marcelo G. Kohen (Argentine) accepts his appointment as arbitrator.
  • August 26, 2016 : The Claimants file a request for the Chairman of the Administrative Council to appoint the arbitrator not yet appointed pursuant to Article 38 of the ICSID Convention.
  • September 28, 2016 : Following appointment by the Chairman of the Administrative Council in accordance with Article 38 of the ICSID Convention, Donald M. McRae (Canadian/New Zealand) accepts his appointment as presiding arbitrator.
  • September 28, 2016 : The Tribunal is constituted in accordance with Article 37(2)(b) of the ICSID Convention. Its members are: Donald M. McRae (Canadian/ New Zealand), President, appointed by the Chairman of the Administrative Council in accordance with Article 38 of the ICSID Convention; Francisco Orrego Vicuña (Chilean), appointed by the Claimants; and Marcelo G. Kohen (Argentine), appointed by the Respondent.
  • November 30, 2016 : The Tribunal holds a first session by telephone.
  • December 6, 2016 : The Tribunal issues Procedural Order No. 1 concerning procedural matters.
  • December 9, 2016 : The Respondent files a request to address the objections to jurisdiction as a preliminary question and a request for the Tribunal to decide on production of documents.
  • January 12, 2017 : The Claimants file observations on the request to address the objections to jurisdiction as a preliminary question and the request for the Tribunal to decide on production of documents.
  • January 23, 2017 : The Respondent files a revised request concerning a proceeding on jurisdiction.
  • January 24, 2017 : The Tribunal holds a second session in London.
  • February 13, 2017 : The Tribunal issues Procedural Order No. 2 concerning the procedural calendar.
  • September 27, 2017 : The Claimants file a request for reconsideration of the Tribunal’s Procedural Order No. 1.
  • October 4, 2017 : The Respondent files observations on the Claimants’ request of September 27, 2017.
  • October 11, 2017 : The Claimants file response to Respondent’s observations of October 4, 2017.
  • October 19, 2017 : The Tribunal issues Procedural Order No. 3 concerning the Claimants’ request of September 27, 2017.
  • December 15, 2017 : The Claimants file a memorial on the merits.
  • February 9, 2018 : The Tribunal issues Procedural Order No. 4 concerning production of documents.
  • March 16, 2018 : The Respondent files a memorial on jurisdiction.
  • June 1, 2018 : The Claimants file a counter-memorial on jurisdiction.
  • July 27, 2018 : The Respondent files a reply on jurisdiction.
  • September 7, 2018 : The Claimants file a rejoinder on jurisdiction.
  • September 13, 2018 : A non-disputing party files an application to file a written submission pursuant to ICSID Arbitration Rule 37(2).
  • September 19, 2018 : The Respondent files observations on the non-disputing party’s application.
  • October 2, 2018 : Following the passing away of arbitrator Francisco Orrego Vicuña (Chilean), the Secretary-General notifies the parties of the vacancy on the Tribunal and the proceeding is suspended pursuant to ICSID Arbitration Rule 10(2).
  • November 9, 2018 : Following the passing away of arbitrator Francisco Orrego-Vicuña, Alejandro Escobar (Chilean/U.S.) appointed by the Claimants, accepts his appointment as arbitrator in accordance with ICSID Rule 11(1).
  • November 9, 2018 : The Tribunal is reconstituted. Its members are: Donald M. McRae (Canadian), President, appointed by the Chairman of the Administrative Council in accordance with Article 38 of the ICSID Convention; Alejandro Escobar (Chilean/U.S.), appointed by the Claimants; and Marcelo G. Kohen (Argentine), appointed by the Respondent. The proceeding is resumed pursuant to ICSID Arbitration Rule 12.
  • December 14, 2018 : The Claimants file observations on the non-disputing party’s application.
  • December 21, 2018 : The Respondent files further observations on the non-disputing party’s application.
  • January 9, 2019 : The Tribunal issues Procedural Order No. 5 concerning the non-disputing party’s application to file a written submission pursuant to ICSID Arbitration Rule 37(2).
  • February 13, 2019 : The non-disputing party files a written submission pursuant to ICSID Arbitration Rule 37(2).
  • February 28, 2019 : Each party files observations on the non-disputing party’s written submission.
  • March 7, 2019 : Each party files a response to the other party’s observations on the non-disputing party’s written submission.
  • April 12, 2019 : The Tribunal holds a pre-hearing organizational meeting with the parties by telephone conference.
  • April 17, 2019 : The Tribunal issues Procedural Order No. 6 concerning the organization of the hearing.
  • May 17, 2019 – May 18, 2019 : The Tribunal holds a hearing on jurisdiction in Washington, D.C.
  • June 20, 2019 : Each party files a statement of costs.
  • February 7, 2020 : The Tribunal issues a decision on jurisdiction.