Θετική Απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών για το Ν.Π.Δ.Δ. Δήμο Ζωγράφου: Απορρίφθηκε Αγωγή του ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. για Ρευματοκλοπή
Το Πρωτοδικείο Αθηνών, με την υπ’ αριθμ. 11081/2025 απόφασή του, δικαίωσε τον Δήμο Ζωγράφου στην υπόθεση που είχε ανακύψει με την ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΔΙΑΝΟΜΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ Α.Ε.» και τον διακριτικό τίτλο «ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε.».
Στο πλαίσιο της εξεταζόμενης υπόθεσης, η ενάγουσα εταιρεία επιχειρούσε να θεμελιώσει αξίωση αποζημίωσης λόγω φερόμενης ρευματοκλοπής, αποδίδοντας στον Δήμο Ζωγράφου δόλια παρέμβαση σε μετρητή ηλεκτρικής ενέργειας. Το Δικαστήριο, ωστόσο, έκρινε ότι οι ισχυρισμοί αυτοί ήταν ανεπαρκείς και αβάσιμοι:
Καθοριστικής σημασίας υπήρξε η διαπίστωση, ως προς τα πραγματικά περιστατικά, ότι ο επίδικος χώρος ουδέποτε λειτούργησε ούτε παραδόθηκε προς χρήση στον Δήμο. Το ακίνητο παρέμενε κλειστό καθ’ όλο το κρίσιμο χρονικό διάστημα, στοιχείο που αποδυναμώνει πλήρως οποιαδήποτε υπόνοια ύπαρξης κινήτρου για παράνομη ιδιοποίηση ηλεκτρικής ενέργειας. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι ο Δήμος κατέβαλλε κανονικά τις οφειλές του προς τον πάροχο ενέργειας, γεγονός που ενισχύει την απουσία δόλου ή πρόθεσης αποφυγής πληρωμών. Τέλος, ούτε αμέλεια μπορεί να αποδοθεί στον εναγόμενο Δήμο όσον αφορά την προστασία του μετρητή, δεδομένου ότι αυτός βρισκόταν σε χώρο ανοιχτά και ελεύθερα προσβάσιμο σε τρίτους, καθιστώντας τον επισφαλή σε τυχόν επεμβάσεις από τρίτους.
Κεντρικό σημείο της απόφασης αποτέλεσε η αναγνώριση της ιδιαίτερης φύσης του ΔΕΔΔΗΕ ως μονοπωλιακού φορέα: Το Δικαστήριο επεσήμανε ότι ΔΕΝ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΑΔΙΚΟΠΡΑΞΙΑ σε βάρος κάποιας κοινής εμπορικής εταιρείας, αλλά σε βάρος του μοναδικού στην Ελλάδα Διαχειριστή του Δικτύου Διανομής Ηλεκτρικής Ενέργειας, η δραστηριότητα του οποίου συνιστά φυσικό μονοπώλιο και η οποία υπόκειται σε εποπτεία και ρύθμιση από τη Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας (Ρ.Α.Ε.). Η απουσία ανταγωνισμού και η κανονιστικά καθορισμένη δραστηριότητά του περιορίζουν εκ των πραγμάτων τη δυνατότητα πρόκλησης ζημίας κατά όρους αγοράς, όπως θα συνέβαινε σε μια ιδιωτική εταιρεία. Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο αναγνώρισε ότι η ενάγουσα, εφόσον υποκαταστάθηκε στα δικαιώματα και στις υποχρεώσεις της Δ.Ε.Η. Α.Ε. που αφορούν τον εισφερόμενο κλάδο και απολαμβάνει τα δικαστικά και δικονομικά προνόμια του Δημοσίου (άρθρο 123 παρ. 8 Ν. 4001/2011), δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί ως ιδιωτική εμπορική οντότητα, αλλά ως φορέας με δημόσια προνόμια. Η κρίση αυτή επιβεβαίωσε την ορθή απόρριψη της αγωγής, δικαιώνοντας τον Δήμο Ζωγράφου.
Ιδιαίτερη σημασία έλαβε, επίσης, το αίτημα της ενάγουσας για επιδίκαση χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης, το οποίο απορρίφθηκε ως αόριστο και ανεπίδεκτο δικαστικής εκτίμησης. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η έννοια της ηθικής βλάβης διαφοροποιείται μεταξύ φυσικών και νομικών προσώπων: ενώ για τα φυσικά πρόσωπα αφορά ενδιάθετο αίσθημα, αναγόμενο στον εσωτερικό κόσμο και αξιολογούμενο με βάση την κοινή πείρα και λογική, για τα νομικά πρόσωπα απαιτείται συγκεκριμένη, αντικειμενικά εκδηλωμένη και αποδείξιμη βλάβη, η οποία έχει υλική υπόσταση και πρέπει να επικαλεστεί πρωτίστως το ίδιο το νομικό πρόσωπο που ζητεί χρηματική ικανοποίηση.
Ειδικότερα, η αξίωση αυτή πρέπει να θεμελιώνεται σε σαφώς προσδιοριζόμενα πραγματικά περιστατικά, όπως συγκεκριμένες εκδηλώσεις δυσφήμησης, απώλειας αξιοπιστίας, διατάραξης συναλλακτικών σχέσεων ή εν γένει υπονόμευσης της επαγγελματικής υπόληψης του νομικού προσώπου. Μόνη δε η γενικόλογη επίκληση περί πρόκλησης βλάβης στην εικόνα, στη φήμη ή στην αξιοπιστία, καθώς και στην εμπιστοσύνη του κοινού προς τον Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε. και την ικανότητά του να διαχειρίζεται ομαλά και δίκαια το δίκτυο διανομής ηλεκτρικής ενέργειας, χωρίς αναφορά σε συγκεκριμένα και αποδείξιμα πραγματικά περιστατικά, ΔΕΝ ΕΠΑΡΚΕΙ για τη νόμιμη στοιχειοθέτηση ηθικής βλάβης, όπως άλλωστε συνέβη στην υπό κρίση περίπτωση εκ μέρους της ενάγουσας.
Η ανωτέρω απόφαση αναδεικνύει τη σημασία της διαφοροποίησης των νομικών οντοτήτων και της ακριβούς, αποδείξιμης τεκμηρίωσης των ισχυρισμών για θεμελίωση αδικοπραξίας και ηθικής βλάβης. Ο Δήμος Ζωγράφου δικαιώνεται πλήρως, ενώ η υπόθεση θέτει σημαντικό νομικό προηγούμενο για αξιώσεις κατά μονοπωλιακών φορέων του δημόσιου τομέα.
Ευαγγελία Φιλιππάτου
Δικηγόρος Δ.Σ.Α.
ΠΜΣ Οικονομικά και Δίκαιο στις Ενεργειακές Αγορές
Το παρόν δεν αποτελεί νομική συμβουλή.
Για περαιτέρω πληροφορίες αναφορικά με τα νομικά ζητήματα που αναφέρονται ανωτέρω, μπορείτε να απευθυνθείτε στο δικηγορικό γραφείο KYROS LAW OFFICES (Oμήρου 50, Αθήνα – Τηλ. Επικοινωνίας: 2103633104 – email : [email protected]) και να συμβουλευτείτε τους εξειδικευμένους δικηγόρους.
